Waarom drie eiken sneuvelen, er géén parkeergarage komt, maar we wel een grote uitdaging hebben

geplaatst in: Algemeen | 4

Door Evelien Kars – Soms heb je vergaderingen waar je nog wat langer over nadenkt. Omdat je je verbaast over het verloop. Je net niet duidelijk hebt kunnen maken wat je bedoelt. Je nog meer vragen wilde stellen aan de andere woordvoerders.

De tweede beeldvormende tafel over Markt 2.0 was er zo een. Voor de minder politiek ingevoerde: het gaat om de uitbreiding van de winkels de Aldi, de Plus en de Action en het toevoegen van woningen boven de Aldi. Het plan waarom afgelopen week drie eiken om moesten. Een plan dat uit 2017 stamt. En waardoor nu het parkeerterrein opnieuw moet worden ingericht.

De feiten kort op een rij:

Er is een door de raad geaccordeerd bestemmingsplan, waarin 338 parkeerplaatsen zijn opgenomen. Echter in de contracten met de ondernemers is door de toenmalige wethouder een aantal van 360 parkeerplaatsen toegezegd, waarvan 250 in de blauwe zone, een verschil van 22 plaatsen. Voor de vaststelling van het bestemmingsplan is er op 13 oktober 2016 al een motie aangenomen om het waardevolle groen te behouden. Volgens de toenmalige wethouder maakt dit de realisatie van het aantal parkeerplaatsen onmogelijk. Gisteravond kreeg ik het antwoord dat de bomenmotie mogelijk 10 tot 15 parkeerplaatsen scheelt. Wat mij dan weer verwondert: immers in het door het vorige college uitgewerkte raadsvoorstel inzake deze motie staat dat het aanwezige groen verplaatst kan worden. Dan zou je denken dat het 0 parkeerplaatsen scheelt.

Terug naar de inhoud, want zwarte pieten heeft nu geen zin. En past mij ook niet. Maar de context is wel relevant. Want waar ligt de oplossing? Wat ons betreft ligt deze in een gesprek met de ondernemers. Helaas waren zij niet bij deze beeldvormende tafel aanwezig en konden zij dus niet rechtstreeks antwoord geven op de vragen die Progressief Ermelo ieder geval heeft. Via de behandelend ambtenaar werd gemeld dat zij vasthouden aan het totaal aantal van 360, en ligt de oplossing voor hen in het parkeren achter het gemeentehuis.

De insteek van Progressief Ermelo ligt toch anders. Namelijk het vergroten van het aantal parkeerplaatsen in de blauwe zone op de Markt 2.0, waarbij we genoegen nemen met minder parkeerplaatsen dan de 360. Dat is immers waar deze winkels baat bij hebben lijkt ons – voldoende parkeerplaatsen in de blauwe zone. Formeel kunnen we als raad natuurlijk vasthouden aan de 338 die zijn opgenomen in het bestemmingsplan. Maar dat lijkt mij niet de meest constructieve houding. Het langparkeren voor het centrum kan dan prima bij het Kerkelijk Centrum en de voormalige Struukakkers.

Gelukkig antwoordden alle woordvoerders positief op mijn vraag om het gesprek met de ondernemers te combineren met een bezoek aan de Markt 2.0. Zodat we allemaal zien en ervaren wat het beeldbepalende groen is. Welk groen er zeker verplaatst kan worden, hoe plannen geoptimaliseerd kunnen worden. En nee, we zullen vast niet alle bomen kunnen behouden, maar om nou zonder slag of stoot groen te laten verdwijnen.

Op naar het werkbezoek op 7 april. En als u suggesties heeft, ik hoor het graag! Er is genoeg denkkracht in Ermelo aanwezig, waar ik dankbaar gebruik van wil maken.

4 Antwoorden

  1. Gerard Heemskerk

    Als je pretendeert een groene partij te zijn, is het zaak om je ook zo te gedragen . Daar passen geen compromissen bij zoals “ een boompje ruilen voor een parkeerplaats”. Met de omgezaagde eiken is al genoeg kwaad geschied!
    Mijn advies: doe niet mee aan valse compromissen, maar hou de rug recht. Behoud het langzaam aan steeds zeldzamer groen in het centrum van ons dorp. En zeker geen handjeklap! Ik reken op je!

    • Evelien Kars

      Beste Gerard,

      Dank voor je reactie. Insteek vanuit de motie is het behoud van waardevol groen. Het college heeft de raad daar ook een voorstel voor aangeboden, waarbij verplaatsing en compensatie benoemd wordt. Voor het overleg op 7 april heb ik gevraagd om ambtelijke ondersteuning zodat ik hier inhoudelijk een correct beeld van krijg. Dan horen we de mening van een deskundige ten aanzien van de mogelijkheid tot behoud, verplaatsing, kosten en levensduur van te verplaatsen bomen, zodat we dit zorgvuldig in de afweging mee kunnen nemen.

      Evelien

  2. Ruud de Jong

    Waarom is het vasthouden aan 338 parkeerplaatsen eigenlijk niet constructief?
    Is blind vasthouden door de 3 betrokken bedrijven, aan toezeggingen die achterhaald lijken, wel constructief? Het lijkt me voor die bedrijven ook niet positief om geassocieerd te worden met kaalkap van groen in en verstening van ons dorpscentrum.

    • Evelien Kars

      Beste Ruud,

      Dank voor je reactie. Om tot een oplossing te komen, moeten we eerst met de ondernemers in gesprek. Je punt ten aanzien van het vasthouden aan de contractuele aantallen van 360 parkeerplaatsen deel ik – vandaar mijn opmerking dat Progressief Ermelo de oplossing anders ziet dan het zoekgebied uit te breiden om maar aan dit aantal van 360 te komen. Het standpunt van de ondernemers heb ik echter via de behandelend ambtenaar vernomen – de ondernemers schuiven op 7 april aan.
      En het vasthouden aan de 338 plaatsen levert mogelijk weer een langlopend dossier op, met rechtszaken? De oplossing ligt denk ik in het midden, waarbij de belangen en de feitelijkheden helder moeten blijven: zeer waardevol groen, een bestemmingsplan met 338 plaatsen en een contract met 360 plaatsen. Wordt vervolgd!

      Evelien